Estamos leyendo sentencias en Reino Unido y EE.UU. que refuerzan tendencias … Nos enseñan por dónde irán los tiros en España y Europa en general, dentro de poco. Me refiero a un par de casos de uso de Propiedad Intelectual ajena.
- Por un lado, los jueces británicos han responsabilizado a los Prestadores de Servicios en Internet PSSI, por infracciones on line de Propiedad Intelectual (¿y de marcas?) por terceros.
- Por otro lado, los jueces de EE.UU. no consideran infracción de Propiedad Intelectual el usar / copiar software ajeno, si era “necesario” hacerlo.
- Finalmente, los tribunales británicos están reconociendo que están obligados por la Jurisprudencia de la Unión Europea, a pesar del Brexit.
COPIA DE SOTWARE, PROPIEDAD INTELECTUAL Y “USO JUSTO” EN EE.UU.
SENTENCIA GOOGLE / ORACLE
Interesante Sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU de 5 Abril 2021 (GOOGLE / ORACLE)
ORACLE es el propietario de Sun, titular a su vez de Java SE, una colección de aplicaciones para programar en lenguaje Java. GOOGLE es propietario de Android. ORACLE presentó una demanda contra ORACLE, porque ésta usaba la programación de aplicaciones Java (API) e infringía su Propiedad Intelectual. GOOGLE había copiado 11.500 líneas de código y la estructura organizativa.
Dicha API permitía a los programadores de GOOGLE usar código de JAVA, para construir ciertas funciones en sus propios programas.
El Tribunal de Distrito consideró que la copia de GOOGLE era un uso legítimo (“Fair Use”). Sólo habría copiado el código y la estructura necesarios para que sus programadores entrenados en Java pudiesen usarlo, para escribir su propio código. ORACLE apeló y el Tribunal del Circuito Federal revocó la decisión: encontró que la copia de GOOGLE no era un “uso justo” de los derechos de autor de ORACLE.
GOOGLE recurrió ante el Tribunal Supremo, que ahora ha decidido a favor de GOOGLE.
¿LAS COPIAS DE GOOGLE ERAN UN “USO JUSTO”? DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO
NATURALEZA DE LA OBRA PROTEGIDA POR DERECHOS DE AUTOR
El Tribunal entiende que el código, como otros programas de computadora, es de naturaleza funcional. Su uso puede estar conectado con ideas, que no están protegidas por derechos de autor, o con nuevas forma de expresión que son creativas.
Objetivo y naturaleza del uso por GOOGLE
El Tribunal analiza el objetivo del uso que hizo GOOGLE de los programas copiados. Estudia si el uso fue lo bastante innovador, como para que se pueda considerar un uso legítimo.
El Tribunal se centra en el objetivo, que tenía GOOGLE, de crear un nuevo producto basado en la API de Java. La copia y el uso del código API de Java en la plataforma de Android tuvo un carácter innovador.
La Sentencia destaca que GOOGLE utilizó ciertas partes de la API de Sun Java para crear una nueva plataforma que los programadores pudieran usar fácilmente. Se usó, en el marco de un proceso creativo, es decir para crear algo novedoso. El objeto de la Propiedad Intelectual es proteger las creaciones novedosas.
Santiago Nadal
