MESSI Y BANKSY. Dos marcas famosas mundialmente, con suerte muy distinta en Europa. Recientes decisiones europeas han anulado una marca del grafitero BANKSY; pero ratifican la marca del futbolista MESSI.
BANKSY PIERDE SU MARCA DEL “LANZADOR DE FLORES”
La Oficina Europea de la Propiedad Intelectual EUIPO ha anulado la marca gráfica del “Lanzador de Flores” de BANKSY:
1.- Registro de Marca, para no registrar la Propiedad Intelectual
En 2014, PEST CONTROL, empresa gestora de las obras de BANKSY, el famoso pero anónimo artista de graffitis, registró la marca figurativa del “Lanzador de Flores”. Es una de las obras más conocidas de BANKSY: un manifestante tira flores, como contraposición al arrojador de cócteles molotov.
BANKSY la registró como marca, para tener cierta protección frente a las imitaciones. “No puede” registrarla como Propiedad Intelectual (“Copyright”), porque tendría que dar su nombre para hacerlo, y BANKSY es un artista anónimo y quiere seguir siéndolo.
2.- ¿Hubo mala fe en el registro de la marca?
En 2019, FULL COLOUR BLACK, editora de tarjetas de felicitaciones, solicitó la nulidad de la Marca de BANKSY, por registro de mala fe. Según ella, BANKSY nunca había usado la imagen como marca. Sólo la habría registrado para monopolizarla, sin tener que protegerla como Propiedad Intelectual: la protección de Derechos de Autor exige revelar quién es el autor de la obra, con lo que BANKSY hubiera perdido su mítico anonimato; así que nunca ha registrado sus derechos de autor sobre sus obras.
BANKSY se opuso, alegando que quien registra una marca, al amparo de un interés / objetivo legítimo, no la está registrando en mala fe. Así, STJUE 6 Septiembre 2018 (Bundesverband Souvenir — Geschenke / EUIPO : Neuschwanstein). El objetivo de BANKSY sería evitar que otros se aprovechen de su imagen, usándola.
3.- ¿Qué es mala fe? ¿Había voluntad de uso de la Marca?
La EUIPO ha rechazado los argumentos de BANKSY. En términos generales, la EUIPO recuerda que habrá mala fe, si al registrarse la marca, hay:
- Alguna actividad del titular que muestra una intención deshonesta;
- Un estándar objetivo, que permita establecer que se actuó con mala fe.
Hay mala fe, según la EUIPO, si el titular de la marca la registró:
- Sin intención de usarla ni de entrar en el mercado con ella;
- Para dificultar la posición de terceros en el mercado, de manera deshonesta o con la intención de obtener un derecho exclusivo;
- Con un objetivo que no fuera el uso de la marca.
4.- ¿BANKSY usó la marca en el comercio?
El artista alegó que sí había registrado la marca, para usarla: tenía un local llamado “Gross Domestic Product”, en Londres, donde exhibía sus productos que se podían adquirir on line.
La EUIPO consideró que esta actividad demostraba, precisamente, que BANKSY no usaba la marca en el comercio, ni tenía intención de usarla.Los productos que vendía habían sido creados y vendidos, únicamente como un intento de no perder la marca. BANKSY habría abierto la “tienda”, porque FULL COLOUR BLACK ya le había amenazado con reclamar la caducidad de su marca, por falta de uso en el mercado.
5.- Mala fe en el registro. Faltaba voluntad de usar la marca
De lo anterior, deduce que BANKSY registró la marca con mala fe, porque no tenía intención de usarla en el comercio para proteger sus productos o servicios, que es para lo que sirven las marcas registradas.
La EUIPO aprovecha para criticar que Banksy pretenda registrar como marca una obra de arte, que debió protegerse como Propiedad Intelectual.
6.- BANKSY sigue teniendo sus Derechos de Autor sobre su obra
Por último, los derechos de Propiedad Intelectual de BANKSY sobre el “Lanzador de Flores” subsisten, aunque PEST CONTROL haya perdido el derecho exclusivo sobre el graffiti de BANKSY como marca.
BANKSY podría proceder judicialmente, contra cualquier que usara comercialmente su obra en el mercado. Pero tendría que salir de su anonimato …
